1. Мой Равон успешно перекочевал в нежные ручки милейшей девочки "божий одуванчик", пусть ездит и радуется. Меня можно вычеркивать из Равоноводов.
2. Сделал дубль на Форде старого Равоновского замера расхода в поедке в Днепр, по тому же маршруту, только Форд был в более выгодной позиции, по трассе ехал на круизе 110 км/ч
Впервые за время войны выехал на трассу и не забыл при этом сбросить как трип, так и расходомер.
Условия:
город (Запорожье + Днепр) 37 км, скорость до 60 км/ч. В Днепре 1/3 маршрута в центре, пробки/тянучки.
трасса Запорожье-Днепр 124 км. 2*2 с разделительной, скорость 115-120 км/ч.
Бензин 95 "обычный" с Укрнафты.
Расход на расстоянии 161 км = 6,7 л/сотню.
Бенз тот же, с той же заправки (могу сделать допуск на бодягу во время войны).
Вердикт: все песни про экономичные малолитражные турбированные малообъемники - сказки для приезжих лохов. Форд был в предпочтительных условиях и расход оказался на 1,2 л, больше, т.е. 7,9 л против 6,7 у Равона. Масса авто +/- одинакова, Равон длинее, а Форд выше и жопа менее аэродинамичная, но это могло быть компенсировано мЕньшей скоростью на трассе у Форда. Каждый выбирает для себя, но я окончательно убедился в своих старых подозрениях: сказки про малообъемные турбо - это именно сказки, чёс про их "экологичность" обусловлен совершенно другими причинами. И это при том, что типа "древний атмо от GM" многократно уступает "современному мегатехнолггичному Экобусту".
Коробка на Форде (писал выше) = младшая сестра Равоновской, для движков меньшего объема, передаточные те же, по поведению от Равоновской не отличается.
3. Перехожу в режим "я не доктор, но посмотреть могу"

в смысле: Равона больше нет, но обязательно всуну свои 5 копеек по старой памяти
