R2/Spark Головной свет на Равон Р2

Я этим слепым водителям всегда включаю дальний
мне иногда кажется, что их минимум 50%, слепцов их... небось тоже большинство думает, что никого не слепит, раз морду еще не набили.

Дальний свет при этом совсем никакой - светит везде, но только не в даль.
а это всегда так? То есть, если ксенон ставить, то по-любому так будет? И станет хуже, чем сейчас дальний или просто лучше не будет? :D
 
а это всегда так? То есть, если ксенон ставить, то по-любому так будет? И станет хуже, чем сейчас дальний или просто лучше не будет? :D
Да, это всегда так (за исключением случаев, когда ставиться еще одна специальная линза дальнего света, т.е. по две линзы в одну фару).
У линзы, ближний по горизонту будет отличный, но сбоков перед машиной будет гораздо хуже освещаться (иногда напрягает в сырую погоду не так хорошо виден заезд в поворот)
Вблизи дальний будет хороший, но дальний горизонт будет освещаться гораздо хуже, чем штатным сфокусированным галогеном, так как ксенон в линзе не фокусируется в узкий пучек, он расходится конусом во все стороны.
 
Последнее редактирование:
Нельзя установить ксенон в фару с большой площадью отражателя (а галогеновые фары все имеют большую площадь отражателя)
Сравнил свой ксенон с заводским ксеноном на Infinity моей сотрудницы. Площадь отражателя головного света у Infinity ничуть не меньше чем у Ravon. Правда, справедливости ради, у Infinity отражатель наполовину прикрыт. Фото доказательства прилагаются.
 

Вложения

  • IMG_20180201_150841.jpg
    IMG_20180201_150841.jpg
    540,9 КБ · Просмотры: 38
  • IMG_20180201_150854.jpg
    IMG_20180201_150854.jpg
    1,5 МБ · Просмотры: 35
Сравнил свой ксенон с заводским ксеноном на Infinity моей сотрудницы. Площадь отражателя головного света у Infinity ничуть не меньше чем у Ravon. Правда, справедливости ради, у Infinity отражатель наполовину прикрыт. Фото доказательства прилагаются.
У тебя линзованый ксенон. Так что у тебя твой ксенон слепить не будет, так как свет ксеноновой лампы не попадает на родной отражатель фары, а отражается от отражателя в линзе, а его площадь гораздо меньше, чем родного отражателя фары.
Это актуально для устанолвеного ксенона без линз, у которого свет попадает на родной отражатель фары.
 
Я оце також почав задумуватись на рахунок лінз і ксенона!!! Slaffka на зустрічі хотілось би глянутиlol
 
Последнее редактирование:
Блін. Або лінзований ксенон хоча б на третину дешевше був (((((
Дуже кусається цінник на його встановлення.
 
хоча б на третину дешевше був
а мене більше те зупиняє, що все одно не ідеал :) Як @Cobox пише, що дальній буде навіть гірший. Хоча здебільшого в мене проблема зі світлом саме з ближнім
і ще ось це...
но сбоков перед машиной будет гораздо хуже освещаться

тобто чи воно того варте?
Одна справа гривень 700 на леди викинути, не підійшло - і гах із ним. Інша справа майже 8К, а чи задовольнить результат ще питання.
Треба зі @Slaffka зістрітись та подивитись, що воно таке той ксенон :kolobok-biggrin:
 
дальній буде навіть гірший...

Не буде він гірший, там дальнього немає. Коли галогенки то існують дві спіральки розжарювання, ближній одна працює, дальній обидві (десь-так).

В лінзу ставлять моноксенон (лише ближній), який працює в колбі та видає світло через лінзу, тобто витрачаючи Люмени саме туди де вони потрібні. Дальній/ближній регулюється не додатковою потужністю лампи (там вона стала) а шторкою, що перекриває верхню частину світлового потоку (щоб не сліпити зустрічних).

Тому і відчуття, що "вах як світло" оскільки їдеш на дальньому, який механічно обмежено. Коли включаєш дальній то нижній потік світла незмінюється, а лише з'являється верхня частина променя.

Ті хто переходять на лінзи, пишуть потім, що здебільшого дальнім не користуються, оскільки дальність світлового променя незмінюється.

Коли встановлював лінзи на попередні авто то ціна питання була 100 Євро (як і зараз), але там фари дозволяли їх розклеїти. І тому витрати дорівнювали отриманому покращенню. На Равоні (коли вартість встановлення збільшує витрати на 100 Євро) гадаю не буду встановлювати, як раз через власний попередній досвід і розуміння того, що отриманий результат не перевершить очікувань від витрат 8000 гривень і того, що в подальшому можуть бути проблеми, у разі неякісних робіт зі склейки фари.
 
Последнее редактирование:
Olegth, тут и так люди не могут определиться, что к чему, а Вы ещё лишней информацией людей путаете. А у Вас какой свет стоит или стоял на других машинах?
Тема ведь не теориях, а о том как практически улучшить штатный свет Р2 (хотя на мой взгляд он приемлемый).
 
Бред якийсь, люба фара ближнього світла має забезпечити конус попереду авто (для більшої площі та безпечного керування). То пілотам літаків та машиністам потрібно попереду вузький промінь світла в межах рейок чи посадкової смуги.

Адже Вам потрібно бачити сектор дорожного полотна ширший за авто та трохи узбіччя для безпечного керування?

Olegth, тут и так люди не могут определиться, что к чему, а Вы ещё лишней информацией людей путаете. А у Вас какой свет стоит или стоял на других машинах?
Тема ведь не теориях, а о том как практически улучшить штатный свет Р2 (хотя на мой взгляд он приемлемый).

И ксенон стоял,
и биксенон
и заводские линзы+галогенки
и линзы с галогенками. Пока только до ЛЕД не дошел.

Имхо главное линза, ее можно поставить и с галогенкой. Поскольку скоро наступает весна и лето, то эта тема отойдет на второстепенный план. Если бы сильно заморачивался в этом плане и небыло достаточно денег то потратился бы на установку линзы, а потом ближе к осени доставил туда ксенон (минимум работ)
 
У Р2 не такой уж и плохой свет, что бы морочить себе голову с ним. Установка биксенона - будет слепить встречных и дальний будет плохой. Установка ксенона с линзами - улучшит освещение горизонта ближнего света, но ухудшит боковую освещенность возле авто и дальний будет не сфокусированный, т.е. дальний горизонт у дальнего света будет плохо освещенным. Исходя из этого, в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем, а самый сбалансированный вариант - это штатный галоген.

Из тех что я видел и пробовал, ни одна нормально не светила. Возможно и есть нормальные, но я таких не видел в живую (только на ютубе).
Недостатки которые я видел у леда: это плохой фокус, пятнистый и не равномерный свет, и плохое освещение дальнего горизонта на дальнем.

На заводском ксеноне нет такого, так как в случае заводской установки, ксенон завод ставит в линзу заточенную конретно под ближний и он работает только на ближний свет. Подсветка ближних боков авто делаеться увеличением угла светового пучка в линзе, так как эта линза только для ближнего света. А дальний свет делается отдельной лампой или линзой, которая спроектирована именно под дальний свет и имеет очень хорошо сфокусированый в луч свет. Иными словами, завод не пытаеться запихнуть в одну линзу несовместимые противоположности: дальний и ближний. У ближнего пучек света должен быть широким и охватывать хорошо бока даже вблизи авто, а дальний наоборот - должет быть узким и сфокусированным в луч. И вот эти две противоположности не возможно реализовать в одной линзе.

Есть, но это дорого будет стоить. Да и меня вполне устраивает штатный свет.
Тут еще нужно учитывать физиологию человеческого глаза, которую многи не берут во внимание. Чем ярче освещение, тем уже становиться зрачек глаза, т.е. мы видим хорошо в ярко освещеном месте, но при этом гораздо хуже становиться видно в слабо освещеном месте и вот тут кроется самая большая опасность. Для водителя с ярким светом, за пределами световой грницы наступает кромешная темень и он там ничего не способен увидеть, в то время как водитель с не таким ярким светом все же хоть и не четко, но способен замечать силуеты препятствий за пределами световой границы ближнего света и для него не будет сюрпризом резкое появление бомжа или велосипедиста прямо перед авто.
 
Последнее редактирование модератором:
и я себе ставил LED.

не очень нравится. Но точно лучше чуть чуть галогена.

Хотя сам подумываю о ксеноне в линзе:)
 
за пределами световой грницы наступает кромешная темень
ну это так, если не учитывать, что световая граница значительно расширяется, следовательно видимое поле все равно будет больше
так ты видишь хорошо на 20 метров+ плохо еще на 20, а так хорошо на 50 и совсем никак на 60 (условно)
 
Что имеется ввиду?
Ну тут путь только один - разделение ближнего и дальнего света. В ближний свет ставить ксенон с линзой под ближний свет (именно ту линзу, у которой угол охвата равен почти 180градусам, например такой охват имеет линза Hella mocroDE, она будет идеальной для ближнего света), в дальний свет лизованые LEDы.
Бюджетный вариант ( скорее всего я такой себе сделаю чуть позже, если будет натхнення) это просто поставить дополнительно Hella microDE + LED фары дальнего света.

так ты видишь хорошо на 20 метров+ плохо еще на 20, а так хорошо на 50 и совсем никак на 60 (условно)
Так не может быть. Угол падения световой границы не может быть меньше, чем 1%, т.е. на каждом метре у тебя световая граница должна опускаться на 1см и это не важно какой свет: галоген, ксенон или лед, иными словами, ты не можешь поднять выше световую границу (и получить вместо условных 20метров, целых 50метров), чем она уже есть у тебя на галогене, иначе ты будешь слепить водителей. поэтому ты можешь только увеличивать яркость, но увеличение яркости ведет к ухудшению восприятия предметов за пределами световой границы.

Hella micro de громоздкая, куда ее можно поставить ?
Она очень компактная, и удобная для монтажа.
 
Последнее редактирование модератором:
На место штатных?
Не, я не собираюсь курочить штатный свет, поставлю как доп в бампер, по идее она должна поместиться в зазоре бампера.

а в помощь дальнему можно поставить типа таких LEDов, которые заточены именно под дальний свет

Ну это зависит от места установки фары (а точнее от высоты фары относительно земли). Если фары стоят высоко (типа грузовики) то 2%, если как на легковушках - 1%, а если в бампере как ДХО у R2 - 0.5%
 
Назад
Вверх Снизу