Т.е. ты не слышал, что любая операция по демонтажу связана с риском повреждения элемента и совсем не по вине исполнителя? Мдя... Тогда и ржавых и прикипевших резьбовых соединений никогда не видел наверно?
Речь шла о конкретном аво, у которого пробегу всего-то 8тыс. км и совет давался под конкретное авто. Какое отношение имеют все эти ражавые соединения к конкретно даному случаю, когда авто абсолютно новое?
негерметичность резьбы свечи в этом цилиндре - если ее сорвали ранее, а так же проблему с подсосом воздух на этом цилиндре, проблему с компрессией этого же цилиндра ту же проблему с контактом на фишке катушки. Так 4то не все так однозначно
Такое исключено, потому что такие свечи выстреливают на оборотах выше 3000, это первое, а второе сорваную свечу ты сразу увидешь и почуствуешь при ее закручивании и выкручивании, если конечно эту работу не слепой с протезами вместо рук делает
Катушка как правило плавающих неисправностей не имеет- она либо работает либо нет.
Ой как ты сильно ошибаешься здесь (могу посоветовать зайти на лачфорум и рассказать это свое утверждение обладателям моторов F18D3, посмотришь что они тебе в ответ скажут).
Опять врешь
Я предлагаю сначала поменять КАТУШКУ
Не вру, а просто попутал последовательность твоих операций. Но сути это не меняет, так как твоим методом невозможно сразу продиагностировать три вероятных причины.
И для появления на ней чека как правило не придется закрывать капот и выезжать из бокса.
Эта ошибка следует из твоего первого утверждения, что катушка или работает или нет. Я тоже когда-то был такой наивный в свое время, и когда первый раз столкнулся проблемой катушки "на свече" потратил полгода на то, что бы понять, что мои старые понятия о катушках, которые работали через ВВ провода в данном случае не подходят.
В случае с Равоновскими моторами, ты не получишь чек сразу по катушке, и если не будешь закрывать капот, то пойдешь делать следующий шаг со свечей, и тут у тебя получится наложение твоих шагов. Или вариант два, ты закроешь капот и дальше уже все как я описал с повторным открытием капота (только последовательность операций попутал, но это не влияет на смысл) и недовольным человеком, так как ему приходиться к тебе ездить по несколько раз. И еще ты забыл посчитать третий вариант, если пропуск дает не свеча и не катушка, а форсунка
по капотным движениям - 1:2 в мою пользу или ничья - 2:2 )
только ты считаешь не верно, в моем счете ты учитываешь еще открытие капота на ремонт, а в своем не учитываешь). Для диагностики мне достаточно открыть капот один раз. Второе открытие капота в моем случае уже будет на ремонт, т.е. мы будем иметь такой счет:
2:2 (ты определил катушку, но так как катушки у человека с собой нет, ему все-равно прийдется закрывать капот и ехать за катушкой), 3:2 (ты определил свечу), 4:2 (ты понял, что проблема не в свече и не в катушке и нужно дальше че-то делать).
Если считать без ремонтов, огда счет будет 1:1 или 2:1 или 3:1
У меня же в любом случае всего два открытия капота: первое - диагностика, второе - ремонт уже понятной причины.
Так что я твоей пользы не увидел в твоем подходе.
, а пойдете в 
. 
