DOSMOD
Известный участник
На фото видно обратную сторону знака уступить дорогу, т.е это явно перекресток. Но тем не менее каждый водитель останавливается как хочет. С этого вопрос как же должно быть правильно
Поговорим о ПДР
- Автор темы DOSMOD
- Дата начала
Могу предположить, что это дорожники "постарались". По правой стороне ремонт, светофор вероятнее всего был там и на время ремонта его "мудрые" перенесли за перекресток. Но в случае регулируемого перекрестка светофор должен быть перед ним! За перекрестком может быть 2-й, дублирующий.
В данном случае светофор установлен с нарушением ДСТУ и не может считаться де-юре средством регулировки движения. Контролировать такие моменты должна ППС и при обнаружении обязывать дорожные службы устранять нарушения. Но это - по правилам и в "идеале".
В подобной ситуации у водителя нет "хорошего" выбора. Остановился перед перекрестком - "А с чего вдруг? Остановка в неположенном месте." Остановился перед светофором - ровно та же ситуация.
DOSMOD
Известный участник
Неа, светофор всегда был там где сейчас на фото. С другой стороны, до перекрестка, сразу остановка транспорта. Перекресто Т-образный.
Вот тут да, мог быть и перед, уже не вспомню.
Вот и интересная ситуация выходит...
DOSMOD
Известный участник
Координаты:
76 вулиця Подільська
maps.app.goo.gl
76 вулиця Подільська
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
maps.app.goo.gl
Судя по старым фото, светофора перед перекрестком и не было раньше, а этот светофор - не для регулирования движения на перекрестке, а для пешеходного перехода от остановки к торговому центру.
В реалии мягко говоря "очень странно" организовано движение. И получается, что изначально светофор был установлен "по-дебильному".
Тогда ответ на твой вопрос в начале темы:
Останавливать надо перед перекрестком, ибо:
В данном случае "затор" = красный на той стороне перекрестка.
DOSMOD
Известный участник
А как действовать если выезжаем со стороны второстепенной дороги и поворачиванм направо? В сторону светофора.
Думаю, что этот вопрос надо задавать тем, кто так организовал движение. Де-юре, это нерегулируемый перекресток и надо руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков. В данном случае - "дать дорогу" тем, кто движется по главной слева от него. То, что водитель выезжая на перекресток может не видеть сигнала светофора - об этом "организаторы" не подумали.
По фото це світлофор за межами перехрестя на регульованому пішоходному переході. Виконнаяння вимог світофору потрібно зробити біля нього. Те що там місце тільки для Р2 чи Матіза водія не має турбувати. Але автомобіль, що слідує за ним має зупинитись перед перехрестям, щоб не створити затор.
Ящо, автомобіль з примикаючої вулиці повертає направо, то виконує вимогу знака надати перевагу, далі при відсутності транспортних засобів, робить маневр направо і виконує вимоги світлофора, - якщо "червоне" , то зупиняється перед ним.
Ящо, автомобіль з примикаючої вулиці повертає направо, то виконує вимогу знака надати перевагу, далі при відсутності транспортних засобів, робить маневр направо і виконує вимоги світлофора, - якщо "червоне" , то зупиняється перед ним.
светофор стоит не по ГОСТу. если остановка регламентирована до примыкающей дороги, должен быть дублер и/или лини СТОП.
при отсутствии линии стоп (дорожной разметки) линией стоп является сам светофор. примыкающие дороги значения не имеют.
Вот тут я сильно сомневаюсь, что в реале можно "отбиться" даже в суде, если водитель стоя перед этим светофором перегораживает кормой примыкающий перекресток.
Практики подобной само-собой нет (и хорошо, как говорится), но опыт общения и с полицейскими, и с судьями - есть.