R2/Spark Вопрос , прогрев двигателя.
- Автор темы AlexUA
- Дата начала
- Статус
В ходу машина прогревается в разы быстрее, это факт, но при этом есть и свои минусы:
а) расход топлива выше
б) ускорени прогрева сопровождается неравномерным прогревом деталей двигателя, что приводит к его повышенному износу (особенно под нагрузкой).
крайне спорные утверждения, оба
проводил тесты с замером сколько сожрёт равон при прогреве на ХХ и при прогреве в движении?
тесты которые проводили в интернете в тытрубе говорят о противоположном
Мои замеры говорят об обратном. У меня стоит ГБО и газ включается автоматически, как только мотор достигает 40 градусов. Так вот, если я грею мотор на месте до перехода на газ, то у меня 10л бензина хватает чуть больше, чем на месяц, если я не грею авто на месте, то мне тех же 10л бензина хватает, примерно, на три недели. Такой опыт я делал не раз и не только на равоне. Да это и без опытов понятно и так, так как там в программе ЭБУ стоит множитель, который корректирует подачу топлива от температуры, а дальше чистая математика: условно возьмем, что в данный момент стоит множитель 1.2. Вопорос, при каком времени впрыска у тебя будет больше перлив при 3.5мс на ХХ или при 9мс в ходу? 
При 3.5мс, перелив составит всего 0.7мс, а при 9мс, уже будет 1.8мс. А те ламерские ютубные опыты, и замеры, они годятся только в качестве развлечения публики и сбора лайков
Ну про нелинейность нагрева, тоже все однозначно и понятно. Чистая физика. Почитай, что такое градиент температуры, теплопроводность, , коэффициенты расширения разных материалов, нелинейность изменения геометрических размеров при нагреве и в каких случаях она больше и т.д. и т.п.
А если читать лень, то возьми чайник кипятка и плесни из него в толстотенный стакан из стекла, а потом повтори опыт только кипяток лей очень тонкой струйкой - все станет наглядно понятно, что лучше, а что хуже для деталей.
P.S. поршни из алюмниния, а цилиндры из чугуна: теплопроводность у алюминия выше и коэффициент расширения тоже больше. Нагрев цилиндра всегда опаздывает от нагрева поршней, к чему приводит быстрый нагрев алюминевых поршней до рабочей температуры, когда цилиндр еще недогрет, думаю объяснять не нужно
При 3.5мс, перелив составит всего 0.7мс, а при 9мс, уже будет 1.8мс. А те ламерские ютубные опыты, и замеры, они годятся только в качестве развлечения публики и сбора лайков
Ну про нелинейность нагрева, тоже все однозначно и понятно. Чистая физика. Почитай, что такое градиент температуры, теплопроводность, , коэффициенты расширения разных материалов, нелинейность изменения геометрических размеров при нагреве и в каких случаях она больше и т.д. и т.п.
А если читать лень, то возьми чайник кипятка и плесни из него в толстотенный стакан из стекла, а потом повтори опыт только кипяток лей очень тонкой струйкой - все станет наглядно понятно, что лучше, а что хуже для деталей.
P.S. поршни из алюмниния, а цилиндры из чугуна: теплопроводность у алюминия выше и коэффициент расширения тоже больше. Нагрев цилиндра всегда опаздывает от нагрева поршней, к чему приводит быстрый нагрев алюминевых поршней до рабочей температуры, когда цилиндр еще недогрет, думаю объяснять не нужно
За то при прогреве в движении, я еду куда мне надо, я совершаю полезную работу, а не грею планету и загрязняю атмосферу стоя на месте.Вопорос, при каком времени впрыска у тебя будет больше перлив при 3.5мс на ХХ или при 9мс в ходу?
При 3.5мс, перелив составит всего 0.7мс, а при 9мс, уже будет 1.8мс.
Еду неспешно, не вваливаю, пока не прогреется хотя бы до 60 градусов.
Ок, не буду спорить по этому поводу, ты теоретизируешь, а мне хватает опыта моего друга на ланосе, уже около 200т проехал, двигатель жив и здоров. Не греет больше минуты никогда, только в -15 и ниже чуть дольше.
Последнее редактирование:
Zheleziaka
Уже почти генерал
У меня так же стоит переход на газ при 40 градусах. При этом настроил кнопку на подачу сигнала при прогреве до температуры перехода - удобно при отсутствии датчика на Р4
Так вот. При температурах -5+5 машина прогревается на месте до перехода на газ за 10 минут. Этого времени как раз хватает на очистку стекол от снега и льда (если вдруг примерзло) - по этому и время засекалось само по себе
. Расход по БК в режиме ХХ и прогрева - 1,2 л /час бензина. Т.е. за время прогрева мотор расходует 0,2 л. бензина.Если же я завожу двигатель и начинаю двигаться без резких стартов - двигатель прогревается за два квартала - 1 км. Прикидывая прогревные 0,2 л на 1 км придем к расходу 20л/100 км. - никогда такого не было
При этом, прогрев машину на месте, мы потратим на движение того же километра газ
Т.е. даже с точки зрения финансов - прогрев на месте не выгоден Ты ошибаешься, сейчас раскладу тебе на пальцах
Расход топлива когда стоишь на сместе у тебя состоит из двух частей: расход на нагрев мотора + множитель обогащения.
Когда ты едешь у тебя расход состоит из трех частей уже: расход на движение + расход на нагрев мотора + множитель обогащения.
Расход толива на нагрев будет одинаковым в обоих случаях (масса мотора не меняеться
). Расход на движение - это полезная работа (поэтому это к потере не относим), но в первом случае работы нет, значит и расхода этого нет. А вот с множителем как раз все самое интересное и происходит. Множитель (при одинаковой темепературе начала прогрева) будет одинаковым в обоих случаях, но так как база разная к которой применяется множитель, то получаем, что количество топлива на обогащение уходит больше, когда едешь, чем стоишь на месте.Иными словами, реальные потери топлива нам дает этот самый множитель обогащения смеси, а остельное это полезные затраты и их мы никак не можем минимизировать.
+1 предыдущему оратору )) Т.е. даже с точки зрения финансов - прогрев на месте не выгоден
Потери времени и бензина.
при этом профит спорный. С точки зрения нагрузки, вряд ли разница будет настолько ощутима, если сравнивать прогрев на холостых и на низкой скорости и оборотах.
Zheleziaka
Уже почти генерал
Второй случай описан некорректно. При движении на оборотах выше ХХ блок управления выключает режим хх+прогрев и переходит на режим движению+множитель обогащения (в т.ч. по температуре). И энергия уходит на полезное движение, а излишек (от тех самых множителей и остаток от КПД) - на нагрев
. И чем выше подымается температура, тем ниже становится множитель температурной коррекции.
Heretic
Активный участник
Вы меня простите, но МНОГАБУКВ :-(. Как будто попал на лекцию в автотранспортную бурсу. После посещения таких тем чувствую себя дебилом. Ноль полезной информации и удовольствия никакого.
Авто без движения греется сильнее и быстрее. У кого опыт есть, особенно летом. В движении обдув делает свое дело. Доводить температуру охлаждающей до открытия термостата смысла нет - сел, завел, поехал (когда обороты упадут). Где нужно, там быстро прогреется... Чтобы долго не
стоять зимой (когда мороз, просто бесит ждать, когда стекла растают) пользуюсь размораживателем стекол. В случае с ГБО (а его ставят не для эстетики, а для экономии), как раз необходимо прогревать охлаждающую жидкость, иначе никак. Впрочем, как и карбюраторные системы питания ( к равону это не относится). С точки зрения экономии лучше вообще не заводить. По экологии - природа благодарна, что в равоне евро5
Авто без движения греется сильнее и быстрее. У кого опыт есть, особенно летом. В движении обдув делает свое дело. Доводить температуру охлаждающей до открытия термостата смысла нет - сел, завел, поехал (когда обороты упадут). Где нужно, там быстро прогреется... Чтобы долго не
стоять зимой (когда мороз, просто бесит ждать, когда стекла растают) пользуюсь размораживателем стекол. В случае с ГБО (а его ставят не для эстетики, а для экономии), как раз необходимо прогревать охлаждающую жидкость, иначе никак. Впрочем, как и карбюраторные системы питания ( к равону это не относится). С точки зрения экономии лучше вообще не заводить. По экологии - природа благодарна, что в равоне евро5
Zheleziaka
Уже почти генерал
"Чукча однако не читатель, чукча однако писатель!"
Выше я вам привел личное наблюдение: стоя машина греется за 10 минут до 40 градусов, в небыстром движении - за 1 км или в переводе на время - 3-5 минут.
Сравниваете теплое с мягким: летом скорее проблема с отводом лишнего тепла через радиатор. В процессе прогрева потери тепла за счет обдува - мизерные.
В случае с ГБО автоматика сработает независимо от движения или стояния машины. А дальше смотрим п.1.
Ехать и греться. Если у меня обычная поездка в рабочий день - около 6 километров, то по вашей логике я должен потратить 10 минут времени и 0,2 литра бензина на прогрев, а потом ехать на газу 6 километров за 20 минут (примерно, с учетом пробок). И того расход времени - 30 минут, бензина - 0,2 л, газа - 0,9 л.
Я же спокойно еду сразу. Расход времени - 20 минут, бензина - 0,15-0,2 л на прогрев в движении на дистанции 1 км, езда на газе 5 км, расход газа 0,75 л.
согласен
- Статус